基本案情

　　王某，某村党支部书记。2005年9月，王某协助上级政府在本村征地过程中，与村会计张某及村党支部其他4名成员共同商议，决定利用职务之便私分征地补偿款10万余元。在其他4人将各自所分得的赃款拿走后，王某向张某提出自己不要，并将赃款用于后来的村务开支。2010年7月，王某在与张某发生重大矛盾后，自恃在私分公款的过程中一分钱也没要，遂冒用他人名字举报张某，该案情暴露。

　　分析意见

　　对王某伙同张某等人私分公款的行为，应认定为共同贪污。但在共同贪污中，王某没有拿一分钱，如何认定其个人贪污的数额？

　　从我国立法沿革和司法实践来看，对于共同贪污行为中个人贪污数额的认定，经历了一个发展变化的过程。

　　新中国成立之初，1952年中央人民政府公布了《中华人民共和国惩治贪污条例》，其中第3条规定：“集体贪污，按各人所得数额及其情节，分别惩治。”

　　1985年最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答（试行）》中明确指出：“对二人以上共同贪污的，按照个人所得数额及其在犯罪中的地位和作用，分别处罚。共同犯罪的贪污案件，特别是内外勾结的贪污案件，对主犯应当依法从重处罚。贪污犯罪集团的危害尤为严重。贪污集团的首要分子，要按照集团贪污的总数额处罚。”

　　1988年全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第2条第2款规定：“二人以上共同贪污的，按照个人所得数额及其在犯罪中的作用，分别处罚。对贪污集团的首要分子，按照集团贪污的总数额处罚；对其他共同贪污犯罪中的主犯，情节严重的，按照共同贪污的总数额处罚。”

　　随着实践的发展，以上三项法律法规因先后被废止而失去法律效力。1952年颁布的《惩治贪污条例》被1987年全国人大常委会有关决定废止；1985年两高的《解答》被2002年发布的《最高人民检察院关于废止部分司法解释和规范性文件的决定》废止；1988年《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》被1997年刑法废止。因此，对于共同贪污行为中个人贪污数额如果按照各人所得进行处罚，就没有法律依据了。

　　针对司法实践中出现的问题，最高人民法院2003年发布《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》，对共同贪污犯罪中“个人贪污数额”的认定作出明确规定：“刑法第383条第1款规定的‘个人贪污数额’，在共同贪污犯罪案件中应理解为个人所参与或者组织、指挥共同贪污的数额，不能只按个人实际分得的赃款数额来认定。对共同贪污犯罪中的从犯，应当按照其所参与的共同贪污的数额确定量刑幅度，并依照刑法第27条第2款的规定，从轻、减轻处罚或者免予处罚。”

　　因此，对本案中王某的贪污数额应以共同贪污的数额来认定。实践中，法院经审理认定王某构成贪污罪，并判处其有期徒刑10年。

　　从党纪处分的有关规定看，没有对共同贪污行为及其相关问题作出明确规定或进行相应解释、答复等。但是，《中国共产党纪律处分条例》第27条第2款规定：“对于经济方面共同违纪的，按照个人所得数额及其所起作用，分别处分。对违纪集团的首要分子，按照集团违纪的总数额处分；对其他共同违纪的为首者，情节严重的，按照共同违纪的总数额处分。”

　　这样规定与现行有关共同贪污的法律规定似乎不完全一致，容易在一定程度上给执纪实践带来一些困惑。由于受过去相关法律法规及人们头脑中存在的一些朴素认识的影响，对共同贪污违纪行为中个人贪污数额的认定，有时还会出现一些差错，需要在执纪实践中引起重视。笔者认为，根据《中国共产党纪律处分条例》总则的规定，在执纪实践中应遵循现行有关法律规定，对共同贪污违纪中个人贪污的数额应以共同贪污的总数额来认定。（郭宏义）